Message
de John Locke » 22 Oct 2012, 21:39
L'élément essentiel de l'art c'est que chacun s'y retrouve, chacun est libre d'aimer ce qu'il veut, d'être touché par ce qu'il trouve émouvant, de rire à ce qu'il trouve drôle, de faire le Top des films qu'il adore quand bien même il y aurait "Mon curé chez les nudistes" en numéro 1.
MAIS il y a aussi en musique, dans le cinéma, en littérature, en peinture etc. des éléments techniques qui font qu'une oeuvre est objectivement mieux foutue qu'une autre. On pourra toujours discuter et penser de manière subjective que Hitchcock est meilleur que Friedkin ou Lumet, que "Psychose" est mieux que "Fenêtre sur cour", mais tout le monde s'accorde à dire (je l'espère) que ce sont des grands réalisateurs. Ce qui ne signifie pas qu'on ne se fera pas royalement chier devant l'un de leur film.
Mais il existe des techniques, des esthétiques, des mises en image, des efforts d'écriture qui font que "The Party" est une meilleure comédie que "Bienvenue chez les Ch'tis", même si tu rigoles plus devant le deuxième. C'est une démarche intellectuelle qu'il faut accepter de faire et que tout le monde ne comprend pas. Personnellement, j'adore les "Scream", mais je suis conscient que ce sont des films bâclés et sans innovation. La nostalgie de mon enfance provoque toujours chez moi une certaine émotion quand "Maman j'ai raté l'avion" repasse durant les fêtes, pourtant je sais pertinemment que c'est pas du génie.
Au contraire, "The Passenger" d'Antonioni me fait chier comme aucun autre film sur Terre et je sais pourtant que c'est techniquement du grand art, et je le reconnais.
Simplement, il faut savoir faire la différence entre ce que tu aimes, l'apprécier à sa juste valeur ; et ce que le cinéma a fait de mieux en termes techniques. Si tu prends deux scènes censées te faire chialer, tournées de la même manière par deux réalisateurs différents, mais que tu ajoutes de la musique pleurnicharde dans l'un et pas dans l'autre, eh bien le deuxième metteur en scène aura davantage de mérite s'il vient te tirer les larmes.
Après, il y a un autre débat, c'est est-ce qu'on a le droit de dire "c'est de la merde" plutôt que "j'aime pas" ? Je pense qu'apprendre à dire "j'aime pas" aux enfants est tout-à-fait légitime.
Simplement, moi qui bosse dans le domaine de la culture, j'essaye de me placer au-dessus de ça. J'ai étudié, étudié et réétudié des années durant le phénomène de masse dans la culture populaire. Et je ne peux qu'être effrayé en voyant que le plus gros succès du cinéma français soit "Bienvenue chez les Ch'tis" parce que ça participe à un certain abrutissement des masses. Et j'essaye de ne pas être condescendant en disant cela, je distingue l'individualité, le mec qui peut te dire "ben moi ça m'a fait rire" et puis qui passe à autre chose, et le phénomène de masse qui pousse un français sur quatre à s'enthousiasmer pour un cinéma bas-de-gamme en terme de travail fourni, d'inventivité et de technique.
Je crois que le public se satisfait de plus en plus du discount, même en matière de culture, et qu'évidemment les industries culturelles favorisent la diffusion à grande échelle de produits de moindre qualité, à l'histoire déjà vu et revue mais qui fonctionnera encore à la 72ème version, qui coûtent moins cher et rapportent plus. Et je crois qu'il est bon que des mecs surexposés comme Zemmour et Naulleau (qu'importe leur légitimité, ce n'est pas le sujet) viennent provoquer intellectuellement ces gens en leur rappelant que ce qu'ils vont voir, ben "c'est de la merde", et qu'il y a des milliers d'autres oeuvres extraordinaires (pas forcément très exigeantes) mais qu'il faut juste faire l'effort d'aller les chercher.
Parce que la culture est à l'image de sa société, en décadence.