On n'est pas couché du 04 Novembre 2017

[Garfield]

On n'est pas couché du 04 Novembre 2017



Les chroniqueurs :

• Claire Chazal & Yann Moix

Les invités :

• Geoffroy Didier, Député européen, Vice-président du conseil régional d'Île-de-France.
• Marcela Iacub, pour son livre "Le Che, à mort" aux éditions Robert Laffont.
• Anny Duperey, pour son livre "Le Rêve de ma mère" aux éditions du Seuil.
• Christophe Willem, pour son album "Rio" chez Jive/Epic.
• Sara Forestier, pour son film "M".

[Titienge]

L'émission s'annonce passionnante, je suis curieux de voir la reine Claire dans l'exercice de polémiste et il y a un beau plateau d'invités culturels avec Marcela Iacub en tête.

[Titienge]

Mon impression était bonne : Claire a fait une bonne prestation : calme, posée, précise, a posée de bonnes questions, a relancée, a de bonnes analyses servie par un excellent casting d'invités. L'analyse de Marcela sur le Che a l'air très bien faite et intéressante.

[Fletcher]

D'après Ozap, l'audience était bof (ceci dit toutes les semaines l'article est titré "ONPC au plus bas", donc on est habitué). J'imagine que la concurrence n'a pas aidé non plus.

[John Locke]

Claire Chazal a été mauvaise. Non pas si on prend sa prestation brute, mais en rapport avec ce que l’on est en droit d’attendre d’un polémiste d’ONPC.
Tout le monde salue sa « bienveillance », or ce n’est pas une émission où les intervenants doivent avoir pour qualité première la bienveillance, mais la franchise. Cette émission n’a jamais intéressé le public parce que deux chroniqueurs passaient la brosse à reluire aux invités, mais parce qu’elle crée des débats, met en lumière les défauts, les faiblesses, les fautes, les erreurs en plus des forces et des qualités.
Claire Chazal est l’exacte opposée de ce principe comme Salamé et Burggraf l’étaient. À la différence que cette dernière était mauvaise même de manière brute.

[ALAN63]

je n'ai pas encore vu l'émission. Mais ton commentaire sur Chazal est exactement ce que je pense d'elle (son "interview" de DSK étant le paroxysme de la complaisance).

[Titienge]

Si la part de marché est plus faible, c'est à cause du contexte mais le nombre de téléspectateurs est un peu près le même qu'il y a 2 semaines où ils ont faits 21.6%.

Le + important est que Claire Chazal ait relancée Didier et lui a posée des questions non complaisantes (LR ringards, ses positons sur les questions de société, ses différences avec Wauquiez...) pour la culture, elle a tout simplement aimée les produits qui lui étaient proposés ce qui peut arrivés parfois aussi aux permanents.

[John Locke]

Arrête ton char.
Des questions non complaisantes, ce ne sont pas simplement des questions contradictoires.

[Titienge]

John Locke, ce n'est pas du char mais un avis objectif. Il faut reconnaître qu'elle a fait preuve d'impertinence comme lorsque qu'elle a commentée son interview de Boutin.

[John Locke]

Claire Chazal impertinente, je risque de ne pas m'en remettre pendant des années ...

Pour ceux qui n'ont pas vu la séquence, cette déglingo de Claire Chazal a osé répondre à Ruquier qui lui demandait si elle avait déjà interviewé Christine Boutin que cette dernière n'était pas très intéressante.
Une ouf totale !

[Titienge]

Toujours la même mauvaise foi. Les avis des Twittos sont quasiment unanimes.

[John Locke]

Alors :
1/ L'avis des twittos, je m'en contrefous royalement parce que Twitter est pour moi un dépotoir à idées qui nous conduit vers des dérives sociétales de plus en plus incontrôlables.
2/ Ils sont unanimes pour souligner la bienveillance de Claire Chazal, ce pour quoi j'ai précisément expliqué qu'elle avait donc été mauvaise en fonction du rôle qui doit être celui du polémiste d'ONPC
3/ Que quelqu'un vienne ici me dire que l'exemple que tu cites avec Boutin est un symbole d'impertinence et je m'inclinerai
4/ Dans le cas contraire, tu me diras où est la mauvaise foi.

[sundid]

Et ça Titienge, tu en penses quoi ? http://www.lexpress.fr/actualite/medias ... 58030.html

[Titienge]

John Locke, je suis d'accord avec toi sur Twitter mais il faut faire la part des choses. Mais ce n'est pas parce que Claire Chazal a été "bienveillante" qu'elle n'a pas fait une bonne prestation, il faut prendre de la hauteur pour juger, elle a dit des choses intéressantes sans être agressive. Si elle serait si lisse comme certains le disent, elle n'aurait pas livrée cette réflexion. De plus, elle a fait preuve d'humour également en citant Philippe Torreton. La mauvaise foi est de dire qu'Angot est "trop dure" et Chazal trop "gentille", il y en a qui ne sont jamais contents.

sundid, je trouve l'article de l'Express sans intérêt car soit la journaliste ne connaît rien en médias ou soit elle n'est pas objective car concernant les audiences, le nombre de téléspectateurs est sensiblement le même qu'il y a 2 semaines et cela ne sert à rien de les comparer à des saisons précédentes car les modes de consommation des téléspectateurs changent (replay...) Ex: Koh Lanta était à 7 millions il y a 2/3 ans, cette saison moins de 5 millions. Pourtant personne ne dit que l'émission ne marche plus, le contexte a changé. Donc, tant qu'une émission fait + que la moyenne de la chaine et établit le record de la semaine dans sa case, le programme marche toujours.